打印

[转帖] 【人文】蒋介石的高级将领为何打不过中共“大老粗”

0

【人文】蒋介石的高级将领为何打不过中共“大老粗”

摘要:相比之下,中共将领普遍文化低,多为贫苦农民出身。至于国军的中低级军官,也大多有文化,许多人还是“十万青年十万兵”时,投笔从戎,怎么会被没文化的“老粗”打败?共产党确实是创造了一项奇迹。


  与共产党相比,国民党高级将领的履历要辉煌多了。  
  高华:毛泽东在建国后多次说过类似的话,“老粗出人物。我们军区司令百分之九十都是老粗,行伍出身。”“我们人民解放军的元帅、将军中间,只有林彪、刘伯承等有数的几个人是军事学校中出来的……不是黄埔军校的洋包子打败了土包子,是土包子打败了洋包子。”毛自问道:“许世友念过几天书!……韩先楚、陈锡联也没有念过书……刘亚楼也是念过高小。”他说:“结论是老粗打败黄埔生。”应该说,毛说的这番话是事实:在国民党军内,特别是中央军的高级指挥官,都通文墨,有的还通外文,善诗词。相比之下,中共将领普遍文化低,多为贫苦农民出身。至于国军的中低级军官,也大多有文化,许多人还是“十万青年十万兵”时,投笔从戎,怎么会被没文化的“老粗”打败?共产党确实是创造了一项奇迹。  
  这个奇迹与国民党的派系斗争也有关,蒋介石就听之任之?
  高华:蒋介石在大陆时期,从没有实现真正统一,特别在军队方面的统一,不同军系间存在着尖锐的矛盾,在局势危急时,内部冲突更加剧烈。蒋介石一向私心自用,嫡系与非嫡系,划得很清楚。在蒋系内部也是矛盾重重,战场上的拥兵自重,见死不救,已是常态。1948年7月,第五军军长邱清泉看着第七十五师师长沈澄华被共军包围也不救,致其被共军消灭,使蒋大为愤怒,蒋在日记中写道:“此全由于邱清泉违令不进之所致。中原战局从此万分严重,将领自私自保,不能团结互助,而又怕战,毫无出击精神,至此能不叹军事前途之惨暗淡乎?”邱为蒋的嫡系,就是见死不救,事后也没事,到了淮海战役时邱又故伎重演,黄伯韬兵团被共军包围,向他求援,邱还是按兵不动,连参谋总长顾祝同亲飞徐州,请他出兵也被拒。
  对于国军的失败,蒋介石一直不解,他说,从武器装备到后勤补给,国军样样在先,怎么还是“不能迅速把匪军消灭”,“匪军何以能用劣质装备而以毫无现代训练的部队来击败我们整师整旅的兵力?”蒋不找自己的原因,把责任往下推,只能骂下属。但是怎么骂,还是不同的:蒋的嫡系打败仗,蒋也骂,但和骂李宗仁、白崇禧是不一样的。杜聿明和邱清泉兵败淮海,杜被俘,邱自杀,蒋在1949年1月10日,即邱清泉自杀当日写道:“而杜聿明、邱清泉二将领虽作战失败,但其始终听命,奋斗到底,实不愧为革命军人。”
  国民党“军统”头目毛人凤总结辽沈战役国军失败原因就提到:高级军政长官往往擅离职守,当“匪军”未及抵沈阳时,就先逃跑了。此等情况在解放军渡江后更加严重,蒋介石愤然道:“无论上海、厦门、广州,每一次撤退,高级将领总是先部下而退,置部下的生死存亡而不顾。”所以说,国军既非“党军”,更非“国军”,而是将领们拥兵自重的“私军”,这样的军队怎能不败?  
  国民党军中的政工部门不起作用吗?  
  高华:国民党军中的政治部从来就是军事主官下的一个幕僚机构,1946年6月,也就是内战爆发之时,在美国的压力下,国民党开始学美军,从军中撤出党部,军委会政治部改为新闻局,另外成立国防部监察局和民事局,将原政治部的职能一分为三。党部退出军队后,政工人员在军中更无地位,普遍被视为“卖狗皮膏药的”,使军队内部更无凝聚力。据王鼎钧回忆,内战后期,国军官兵谈论国军失败,像是谈别人的事,都“幸灾乐祸”,直到大家都当了解放军的俘虏。  
  国军貌似强大,内里十分软弱,这当然就是解放军的机会,早在1945年10月25日,中共中央书记处就发出《关于成立国军工作部的指示》,要求各中央局、各分局,军委、大军区、野战军,各纵队、师、旅、团政治部和军分区政治部,都要建立起做国军工作的机构,调选与国军有各种关系的干部,经过训练后,将他们打入国军长期潜伏,交结朋友,用各种途经,对第一线的国军和被国民党收编的伪军进行策反,策动他们实行战场起义。以后的事实证明,这项决策是完全成功的,内战后期,特别在解放军渡江后,国军果然如潮水般的大面积起义、投诚,许多时候,解放军几乎不需打仗,只管收编国军就可以了。
本帖最近评分记录
  • 表情 金币 +4 感谢分享,论坛有您更精彩! 2014-1-28 11:31

TOP

0
大老粗不怕死,作战总喜欢打头阵,光棍一条没后顾之忧

TOP

0
最严重的问题就是内部的统一于否!
千里之堤毁于蚁穴!
小问题变大问题!
人心啊!

TOP

0
真的是这样的吗?楼主片面了吧.
据我所知有一个最重要的方面楼主并没有说出来.这根本不能用简单的大老粗打败高级将领来概括.国民党在打仗的时候蒋介石有一个习惯就是直接指挥.部队走什么路线.什么时候到哪里.什么时候开始打.怎么打.都要指挥可是战场上的事情发展的很快可以说是瞬息万变.等情报通过电波传到他的面前.参谋分析过后形成命令在通过电波传到前线.战况早已发生改变.开始蒋介石的命令又不得不执行.这才导致很多战役的失败.反观共产党这面.毛也有这个毛病.但是一线部队的指挥官都是些大老粗.一看战场形式不对脾气一上来他真敢抗命.比如辽沈战役时林彪就曾顶过毛的电报(有兴趣的可以自己去看一下这方面的资料)所以前线指环员可以自己把握战场形式.在者经过多年战争的洗礼.在战争中学习战争共产党的将领在战术层面上并不弱于对手而且也并不都是大老粗林彪、徐向前、陈庚、萧克、许继慎、曾中生、蔡申熙、左权、郭天民、周士弟、蒋先云、许光达、张宗逊、杨至诚、宋时轮、陈奇涵、陈伯钧、罗瑞卿、曹渊等都是黄埔出身的所以别说什么奇迹因为这根本不是奇迹。
本帖最近评分记录
  • 表情 金币 +5 认真回复,奖励! 2014-2-2 10:23

TOP

0
引用:
原帖由 mildleslie 于 2014-1-28 22:36 发表
真的是这样的吗?楼主片面了吧.
据我所知有一个最重要的方面楼主并没有说出来.这根本不能用简单的大老粗打败高级将领来概括.国民党在打仗的时候蒋介石有一个习惯就是直接指挥.部队走什么路线.什么时候到哪里.什么时 ...
帮阁下补充几个喝过洋墨水的元帅:
朱德:德国哥廷根大学哲学系。
聂荣臻:苏联红军大学。
陈毅:法国蒙特利尔工学院(居然是文学专业的,好文艺青年的感觉……)
刘伯承:苏联伏龙芝军事学院。
本帖最近评分记录
  • 表情 金币 +2 认真回复,奖励! 2014-2-2 10:23

TOP

0
引用:
原帖由 mildleslie 于 2014-1-28 22:36 发表
真的是这样的吗?楼主片面了吧.
据我所知有一个最重要的方面楼主并没有说出来.这根本不能用简单的大老粗打败高级将领来概括.国民党在打仗的时候蒋介石有一个习惯就是直接指挥.部队走什么路线.什么时候到哪里.什么时 ...
非常有道理。共产党这边还有很多是黄埔的教官呢,最起码周恩来是黄埔军校政治部主任,叶剑英当过教员,还有几个当过教员的。

若论文化素质,的确国军普遍文化素质高一些。但战争的胜负主要是看团队的凝聚力。
本帖最近评分记录
  • 表情 金币 +3 认真回复,奖励! 2014-2-2 10:24

TOP

0
一句话就能概括,天朝传统,内部斗争!

TOP

0
这种问题感觉不是一个原因就能解释的

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-23 10:02